MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065772705 · doi:10.1080/09638280701456112

The patient's view of recovery: An emerging tool for empowerment through self-knowledge

2008· article· en· W2065772705 sur OpenAlexaff
Margaret G. Stineman, Ashley E. Kurz, Deirdre C. Kelleher, Bonnie Kennedy

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of Central Florida
Mots-clésPsychologyActivities of daily livingMeaning (existential)RehabilitationPreferenceEmpowermentPerspective (graphical)CognitionCognitive psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To introduce Recovery Preference Exploration (RPE) as a new technique for studying the personal significance of being able to perform one type of functional activity over others. To determine if patients' concepts of function reflect the ADL, sphincter management, mobility and cognition (ASMC) domains established through the factor analyses of observed patient performance. METHODS: RPE involves an adapted card sort procedure. Patients sorted 18 cards each listing a single functional skill such as eating, walking, and memory into subjectively meaningful groups of activities based on how they see those skills relating to one another in their daily lives. They then ordered the groups from most to least important. Recovery preferences were explored for 32 patients with disabilities resulting from neurological or other conditions undergoing inpatient rehabilitation in the USA. RESULTS: The abilities to eat, bathe and toilet were the activities most frequently placed in the most valued pile. At times, the patient's card sorts mirrored the ASMC domains. At other times, patients grouped activities that tended to occur in a particular place or that were linked through cause and effect. Patients' narrative explanations reflected the uniqueness of their personal circumstances. CONCLUSIONS: RPE uncovers the life contexts that underlie patients' subjective beliefs about the meaning of being able to perform various types of activities. RPE might be applied in clinical practice and research to explore the idiosyncratic aspects of disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207