MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065774682 · doi:10.3390/ma4091528

Sorption of Aromatic Compounds with Copolymer Sorbent Materials Containing β-Cyclodextrin

2011· article· en· W2065774682 sur OpenAlexafffund
Lee D. Wilson, Mohamed H. Mohamed, Christopher L. Berhaut

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdsorption and biosorption for pollutant removal
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSorbentSorptionCopolymerPentachlorophenolAqueous solutionActivated carbonChemistryAcetic acidAdsorptionNuclear chemistryPolymer chemistryChemical engineeringMaterials scienceOrganic chemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urethane copolymer sorbent materials that incorporate β-cyclodextrin (CD) have been prepared and their sorption properties with chlorinated aromatic compounds (i.e., pentachlorophenol, 2,4-dichlorophenol and 2,4-dichlorophenoxy acetic acid) have been evaluated. The sorption properties of granular activated carbon (GAC) were similarly compared in aqueous solution at variable pH conditions. The sorbents displayed variable BET surface areas as follows: MDI-X copolymers (< 10¹ m²/g), CDI-X copolymers (< 10¹ m²/g), and granular activated carbon (GAC ~10³ m²/g). The sorption capacities for the copolymers sorbents are listed in descending order, as follows: GAC > CDI-3 copolymer ≈ MDI-3 copolymer. The sorption capacity for the aromatic adsorbates with each sorbent are listed in descending order, as follows: 2,4-dichlorophenol > 2,4-dichlorophenoxy acetic acid > pentachlorophenol. In general, the differences in the sorption properties of the copolymer sorbents with the chlorinated organics were related to the following factors: (i) surface area of the sorbent; (ii) CD content and accessibility; and (iii) and the chemical nature of the sorbent material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetAdsorption and biosorption for pollutant removalTravaux en français237 207