MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065777340 · doi:10.1097/aco.0b013e3283466b6b

Pediatric traumatic brain injury: an update

2011· review· en· W2065777340 sur OpenAlexaff
Guillaume Émériaud, Géraldine Pettersen, Bruno Ozanne

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryNeurointensive careTherapeutic modalitiesIntensive care medicineHyperventilationModalitiesDecompressive craniectomyHypothermiaPhysical therapyAnesthesiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The developing brain is particularly vulnerable to traumatic brain injury (TBI), leading to frequent disability or death. This article is an update of the pediatric specificities of TBI management. RECENT FINDINGS: We review the evidences with regards to general management and therapeutic goals to prevent secondary injuries in pediatric TBI patients. Recent controversies in neurocritical care, such as multimodal neuromonitoring, hyperventilation, barbiturate coma, hypothermia, and decompressive surgery, are also highlighted. SUMMARY: Many therapeutic modalities in pediatric TBI have a low level of evidence. Further research is needed to establish clear resuscitation goals. Universal objectives may not be suitable for all patients; intensive neuromonitoring may help in identifying individual therapeutic goals and guiding the selection of treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207