MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065781837 · doi:10.1109/upinlbs.2014.7033737

Fast WiFi access point localization and autonomous crowdsourcing

2014· article· en· W2065781837 sur OpenAlexaff
Yuan Zhuang, Bruce Wright, Zainab Syed, Zhi Shen, Naser El‐Sheimy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensTrusted Positioning (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingComputer scienceReal-time computingPoint (geometry)Field (mathematics)Path (computing)EstimationPropagation delayComputer networkEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The locations of WiFi access points (APs) are important for WiFi positioning, especially when a propagation model is used. However, AP localization is usually challenging in a new environment because it is hard to obtain parameters for the propagation model, such as the path-loss exponent without the presence of surveyed database. This paper introduces a novel crowdsourcing method for automatic AP localization and propagation parameters (PPs) estimation based on the navigation solution from the Trusted Portable Navigator (T-PN). The estimation for PPs and AP locations based on non-linear weighted least squares (LSQ) is carried out automatically when enough measurements are collected, and the results are recorded in the database for future use. The fast estimation method calculates the propagation parameters autonomously and adaptively to account for the dynamic indoor environment. The autonomous system will also reduce the labour and time costs for the pre-survey and maintenance of databases, as the crowdsourcing is always done in background processes on devices. The accuracy of AP localization is also estimated and recorded in the database, providing an important indicator when using the AP localization results. The performance of the proposed system is evaluated by both simulations and field tests, and the result shows that the average AP localization errors are less than 6 meters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207