MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065785391 · doi:10.3152/146155107x190622

Environmental assessment after the 2004 tsunami: a case study, lessons and prospects

2007· article· en· W2065785391 sur OpenAlexaff
Harry Spaling, Bryan Vroom

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensVancouver Island UniversityThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningBusinessResource (disambiguation)Environmental impact assessmentEnvironmental resource managementLocal communityImpact assessmentPolitical scienceGeographyEconomicsComputer sciencePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanitarian aid projects carried out after the Southeast Asia tsunami must protect, conserve and manage environmental resources for sustained household and community recovery. This paper explores the role and contributions of environmental assessment (EA) in assessing and managing the impacts of these projects. The focus is on community-based EA of small, village-level rehabilitation and reconstruction projects typically implemented by nongovernmental organizations for long-term recovery. Lessons from an EA case study of housing reconstruction in Indonesia show that community EA can provide timely information for protecting water supply and reducing risk of slope movement, and that community participation can provide useful input for site planning, rehabilitating farmland and securing land title for women-headed households. These contributions are useful for sustainable project design, local resource management, and facilitating the transition from temporary to permanent housing. Future prospects for community EA include strengthening linkages among strategic and rapid forms of EA, compliance with EA requirements increasingly reinstated after the emergency phase, and greater use of supplementary or alternative EA approaches such as class assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207