MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065788019 · doi:10.1055/s-2008-1065188

Angst vor der gastrointestinalen Endoskopie - ein bedeutsames Problem?

2008· article· de· W2065788019 sur OpenAlexaboutno aff
B. Gebbensleben, Holger Rohde

Notice bibliographique

RevueDMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift · 2008
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueSocial and Demographic Issues in Germany
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineColonoscopyEndoscopyQuarter (Canadian coin)PsychiatryGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

98 consecutive patients (40 men, 58 women; mean age 49 [17-83] years) who had been referred for outpatient gastroscopy or colonoscopy were questioned beforehand regarding their anxiety about the procedure, its causes and how it could be dispelled. Two thirds of them (67%) stated that they felt anxiety about the investigation; almost half of them (46%) felt very great or "terrible" anxiety. 55% of the patients had been fully informed about the nature of the procedure. 69% of the women and 48% of the men had previously experienced gastroscopy or colonoscopy. The reasons for their anxiety were varied. One quarter of those questioned (24%) had had unpleasant experiences during previous endoscopies; others had been alarmed by rumours about endoscopy (22%), and some were less worried about the procedure itself than about what it might reveal (24%). Almost two thirds (63%) wanted a tranquilizing injection. Other methods for dispelling anxiety, such as detailed information about the procedure (21%), a calm, relaxed atmosphere (19%) or the presence of a relative at the endoscopy (7%) were claimed for in a limited way. However, 37% very much wanted to watch the endoscopy on the television monitor. The findings show that the number of patients who experience anxiety before undergoing endoscopy is alarmingly great, and that more energetic measures are necessary to relieve their fears and worries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDMW - Deutsche Medizinische WochenschriftMême sujetSocial and Demographic Issues in GermanyTravaux en français237 207