Ageing and decline of trembling aspen stands in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
The onset of stand decline is a critical stand development characteristic that can affect both harvesting schedule and annual allowable cutting volume. The age at which stand decline begins was assessed in trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) stands in the province of Quebec, Canada, by three different methods. The first used a data source consisting of 1081 temporary sample plots from which a segmented regression model was fitted to detect any deviation from the self-thinning line. This type of deviation was observed below densities of 720 stems/ha, which is normally attained around age 60 on good-quality sites. The second used a data source composed of 34 permanent sample plots that allowed us to calculate the age at which the periodic annual increment was equal to zero. The estimated age at which stands began to decline averaged 64 years, but the large variation around this mean was poorly explained by site factors. The third method used a data source consisting of 98 inventory plots. Volume of tree mortality and of wood decay showed an important increase when stand age was around 60. Hence, the results from three independent sources of data converge toward a generalized loss of aspen volume around age 60. However, the prediction of the age at which decline begins in any particular aspen stand is imprecise and requires an on-site measurement of the stand state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».