MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065791605 · doi:10.1016/j.epsc.2013.07.016

Sand aspiration in a child: Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) as a new management tool

2013· article· en· W2065791605 sur OpenAlexaff
André Isaac, Atsushi Kawaguchi, Daniel Garros, Gonzalo Garcia Guerra, Hamdy El‐Hakim

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Surgery Case Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationAsphyxiaBronchoscopyForeign body aspirationSurgeryAccidentalAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sand aspiration is rare in children. It is a potentially lethal injury, with outcomes ranging from full recovery to global cerebral asphyxia and death. The medical literature was searched for cases of sand aspiration in children, including mechanisms of injury and treatment methods. We found only ten reports of pediatric sand aspiration. The majority were treated with bronchoscopy and lavage. We present a unique case of sand aspiration in a ten-year-old boy caused by an accidental burial, which was successfully treated with bronchoscopy and extra-corporeal membrane oxygenation (ECMO) as a rescue therapy. This is the first ever case of the use of ECMO in the management of sand aspiration. We argue that ECMO is an effective and potentially life-saving measure in severe cases of sand aspiration requiring high ventilatory pressures allowing repeated bronchoscopies while resting the lungs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Surgery Case ReportsMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207