MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065800011 · doi:10.1002/rra.1503

ABIOTIC & BIOTIC RESPONSES OF THE COLORADO RIVER TO CONTROLLED FLOODS AT GLEN CANYON DAM, ARIZONA, USA

2011· article· en· W2065800011 sur OpenAlexaff
Theodore S. Melis, Josh Korman, Theodore A. Kennedy

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailwaterTributaryCanyonTroutRainbow troutShoalFisheryEnvironmental scienceHabitatFlood mythDam removalEndangered speciesEcologyGeographyBiologySedimentGeologyFish <Actinopterygii>Oceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Closure of Glen Canyon Dam reduced sand supply to the Colorado River in Grand Canyon National Park by about 94% while its operation has also eroded the park's sandbar habitats. Three controlled floods released from the dam since 1995 suggest that sandbars might be rebuilt and maintained, but only if repeated floods are timed to follow tributary sand deliveries below the dam. Monitoring data show that sandbars are dynamic and that their erosion after bar building is positively related with mean daily discharge and negatively related with tributary sand production after controlled floods. The March 2008 flood affected non‐native rainbow trout abundance in the Lees Ferry tailwater, which supports a blue ribbon fishery. Downstream trout dispersal from the tailwater results in negative competitive interactions and predation on endangered humpback chub. Early survival rates of age‐0 trout increased more than fourfold following the 2008 flood, and twofold in 2009, relative to prior years (2006–2007). Hatch‐date analysis indicated that early survival rates were much higher for cohorts that emerged about 2 months after the 2008 flood relative to cohorts that emerged earlier that year. The 2009 survival data suggest that tailwater habitat improvements persisted for at least a year, but apparently decreased in 2010. Increased early survival rates for trout coincided with the increased availability of higher quality drifting food items after the 2008 flood owing to an increase in midges and black flies, preferred food items of rainbow trout. Repeated floods from the dam might sustainably rebuild and maintain sandbars if released when new tributary sand is available below the tailwater. Spring flooding might also sustain increased trout abundance and benefit the tailwater fishery, but also be a potential risk to humpback chub in Grand Canyon. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207