MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2065808094 · doi:10.1118/1.4888565

SU-E-T-234: Modulated Photon Radiotherapy (XMRT):The Impact of Incorporating Energy Modulation Into Intensity Modulated Radiotherapy (IMRT) Optimization

2014· article· en· W2065808094 sur OpenAlexaff
Philip McGeachy, Rao Khan

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyDosimetryNuclear medicineIntensity modulationRadiation treatment planningMedicinePhysicsOpticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To develop a new radiotherapy plan optimization technique that, for a given organ geometry, will find the optimal photon beam energies and fluences to produce a desirable dose distribution. This new modulated (both in energy and fluence) photon radiotherapy (XMRT) was compared with intensity modulated radiotherapy (IMRT) for a simple organ geometry. Methods: The XMRT optimization was formulated using a linear programming approach where the objective function is the mean dose to the healthy organs and dose-point constraints were assigned to each organ of interest. The organ geometry consisted of a target, two organs at risk (OARs), and normal tissue. A seven-equispaced-coplanar beam arrangement was used. For conventional IMRT, only 6 MV beams were available, while XMRT was optimized using 6 and 18 MV beams. A prescribed dose (PD) of 72 GY was assigned to the target, with upper and lower bounds of 110% and 95% of the PD, respectively. Both OARs were assigned a maximum dose of 64 Gy, while the normal tissue was assigned a maximum dose of 66 Gy. A numerical solver, Gurobi, generated solutions for the XMRT and IMRT problems. The dose-volume histograms from IMRT and XMRT solutions were compared. Results: The maximum, minimum, mean, and homogeneity of the dose to the target were comparable between IMRT and XMRT. Though IMRT had improved dose conformity relative to XMRT, XMRT reduced the mean dose to both OARs by more than 1 Gy. For normal tissue, an increase of 5 Gy in mean dose and 27 percent in integral dose was seen for IMRT relative to XMRT. Conclusion: This work demonstrates the benefits of simultaneously modulating photon beam energy and fluence using our XMRT approach in a given phantom geometry. While target coverage was comparable, dose to healthy structures was reduced using XMRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→