MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065818713 · doi:10.1177/1045389x07082381

Optimizing the Thickness of Piezoceramic Actuators for Bending Vibration of Planar Structures

2007· article· en· W2065818713 sur OpenAlexaff
Olivier Delas, Alain Berry, Patrice Masson, Yann Pasco

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent Material Systems and Structures · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorPlanarMaterials scienceBendingFinite element methodVibrationCoupling (piping)Square (algebra)Substrate (aquarium)Noise (video)Structural engineeringVibration controlAcousticsComposite materialEngineeringGeometryElectrical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An analytical approach is proposed to optimize the thickness of piezoceramic (PZT) actuators bonded on structures for active shape, noise, or vibration control. The optimal thickness corresponds to maximal mechanical coupling between the PZT actuator and the substrate. The analysis is carried out for a planar geometry, considering a square simply supported flexural plate with a square and a centered PZT actuator bonded either in symmetric or asymmetric configuration. Optimal thicknesses obtained from explicit analytical expressions are compared with finite element (FE) results for various substrate thicknesses and for various values of actuator coverage ratio. Static and dynamic strain profiles through the thickness of the plate—actuator system are plotted. Laboratory experiments are carried out on aluminum and steel plates with free and clamped boundary conditions to verify the analytical and FE predictions in terms of optimal PZT actuator thickness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent Material Systems and StructuresMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207