MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2065823036 · doi:10.1139/z08-124

Demography of the lizard <i>Sceloporus grammicus</i>: exploring temporal variation in population dynamics

2008· article· en· W2065823036 sur OpenAlexvenueno aff
J. Jaime Zúñiga‐Vega, F. R. Méndez-de la Cruz, Omar Gandarilla Cuellar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityBiologyPopulationVital ratesLizardLeslie matrixDemographyPopulation growthPopulation sizePopulation dynamicsEcologyPopulation model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a 5 year demographic study in one population of the viviparous lizard Sceloporus grammicus Wiegmann, 1828 in central México. The population was structured in three size classes (juveniles, small adults, and asymptotic adults) for which we estimated annual survival and fecundity rates. A population projection matrix was constructed for each annual transition. All of them resulted in finite rates of population growth (λ) that, although variable from year to year (from 0.808 to 1.065), were not significantly different than unity, indicating population stability. Elasticity analysis revealed that survival staying in the same size class was the demographic process that made the greatest contribution to λ values in most years. Similarly, the stasis of large adults was the vital rate with the highest relative importance for population persistence. To incorporate the observed yearly variation in long-term population projections, we used a mean matrix, a stochastic simulation, and a resampling procedure. All these resulted in long-term population growth rates that were not significantly different than unity. Our results indicate overall demographic stability for the studied population of S. grammicus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→