Obesity does not increase the risk of lymph node metastases in patients with clinically localized prostate cancer undergoing radical prostatectomy and extended pelvic lymph node dissection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Several studies have shown that obesity is associated with more aggressive prostate cancer (PCa) variants. We hypothesized that obesity, quantified as body mass index (BMI), is associated with a higher risk of lymph node invasion (LNI) in patients undergoing extended pelvic lymph node dissection (ePLND). METHODS: Clinical and pathological data were available for 994 consecutive men with PCa treated with radical prostatectomy (RP) and ePLND at a single European tertiary academic centre. Univariable and multivariable logistic regression analyses addressed the rate of LNI. Covariates consisted of pre-treatment prostate specific antigen (PSA), biopsy Gleason sum, clinical stage history of diabetes mellitus as well as BMI coded as either continuous or categorized (<25, 25.0-29.9, 30 kg/m(2) or more) variable. Predictive accuracy was assessed with area under curve estimates. RESULTS: Overall LNI was diagnosed in 105 patients (10.6%). Mean number of removed lymph nodes was 18.3 (range 7-60). Of all 994 patients, 372 (37.4%) were normal weight, 518 (52.1%) overweight, and 104 (10.5%) were clinically obese. Prevalence of LNI did not significantly differ across different BMI categories (<25, 25.0-29.9 and 30 kg/m(2) or more; 9.9, 10.6 and 12.5%, respectively; P = 0.75). In logistic regression models, neither continuously coded nor categorized BMI was a significant predictor of LNI at univariable or multivariable analyses (all P-values >or=0.1). Moreover, inclusion of BMI with PSA, clinical stage, biopsy Gleason sum and presence of DM did not increase the ability of these variables to predict LNI (82.2% without BMI vs 82.5% and 82.9% with BMI coded as continuous and categorized variable, respectively; all P >or= 0.4). CONCLUSIONS: In men undergoing RP and ePLND, increased BMI was not associated with increased risk of lymph node metastases. Therefore, routinely considering patient BMI in risk stratification schemes or prognostic LNI models may not be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».