MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065828584 · doi:10.1142/s0217984909019041

ON SOME SIMILARITIES AND DIFFERENCES BETWEEN FRACTIONAL PROBABILITY DENSITY SIGNED MEASURE OF PROBABILITY AND QUANTUM PROBABILITY

2009· article· en· W2065828584 sur OpenAlexaff
Guy Jumarie

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters B · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Mathematical Theories and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsProbability density functionProbability measureFractional calculusProbability distributionMeasure (data warehouse)Moment-generating functionFractalProbability amplitudeRandom variableProbability mass functionQuantum probabilityProbability theoryStatistical physicsRegular conditional probabilityMathematical analysisQuantumStatisticsQuantum mechanicsPhysicsQuantum operation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A probability density of fractional (or fractal) order is defined by the probability increment pr{x < X ≤ x+dx} = pα(x)(dx)α, 0 < α < 1, and appears to be quite suitable to deal with random variables defined in a fractal space. Combining this definition with the fractional Taylor's series [Formula: see text] denotes the Mittag–Leffler function) provided by the modified Riemann–Liouville derivative, one can expand a probability calculus parallel to the standard one. This approach could be considered as a framework for the derivation of some space fractional partial differential diffusion equations in coarse-grained spaces. It is shown firstly that there is some relation between fractional probability and signed measure of probability, and secondly that when α = 1/2, there is some identity between this fractal probability and quantum probability. Shortly, a wavefunction could be thought of as a fractal probability density of order 1/2. One exhibits further relations with possibility theory and relative information. Lastly, one arrives at a new informational entropy based on the inverse of the Mittag–Leffler function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters BMême sujetAdvanced Mathematical Theories and ApplicationsTravaux en français237 207