MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065829166 · doi:10.2147/ppa.s68941

The multinational second Diabetes, Attitudes, Wishes and Needs study: results of the French survey

2015· article· en· W2065829166 sur OpenAlexaff
G. Reach, Silla M. Consoli, Claude Colas, Martine Duclos, P. Fontaine, C. Martineau, Carole Avril, Sylvie Pucheu, Olivier Brunet, Serge Halimi, Catherine Tourette-Turgis

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésMedicinePsychosocialDiabetes mellitusDistressHypoglycemiaQuality of life (healthcare)Diabetes managementInsulinType 1 diabetesMoodHealth professionalsType 2 diabetesDepression (economics)GerontologyFamily medicineNursingHealth carePsychiatryClinical psychologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The second Diabetes, Attitudes, Wishes and Needs (DAWN2™) multinational cross-sectional study was aimed at generating insights to facilitate innovative efforts by people with diabetes (PWD), family members (FMs), and health care professionals (HCPs) to improve self-management and psychosocial support in diabetes. Here, the French data from the DAWN2™ study are described. METHODS: In France, 500 PWD (80 with type 1 diabetes [T1] and 420 with type 2 diabetes [T2]), 120 FMs, and 288 HCPs were recruited. The questionnaires assessed the impact of diabetes on quality of life and mood, self-management, attitudes/beliefs, and care/support. RESULTS: Diabetes negatively impacted the emotional well-being of 59% of people with T1 versus 45% of people with T2 (P<0.05) and about half of FMs. A high level of distress was felt by about half of PWD and FMs. About half of HCPs reported assessing depression in their patients. Sixty-two percent of FMs considered managing diabetes to be a burden. Hypoglycemia was a source of concern for 64% of people with T1 and 73% of FMs of insulin users. About two-thirds of non-insulin-medicated people with T2 agreed to start insulin if prescribed, while half of HCPs preferred to delay insulin initiation. A discrepancy between HCPs' perceptions of their interactions with their patients and PWD's recollection of these interactions with regard to patients' personal needs and distress was also observed. CONCLUSION: While distress remains under-assessed by HCPs, the negative impact of diabetes on the lives of PWD and FMs clearly induces distress on both groups. These findings provide new understanding of barriers precluding optimal management of diabetes. Developing strategies to overcome these barriers is now warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207