Assessment of the performance of ECC‐ozonesondes under quasi‐flight conditions in the environmental simulation chamber: Insights from the Juelich Ozone Sonde Intercomparison Experiment (JOSIE)
Notice bibliographique
Résumé
Since 1996, quality assurance experiments of electrochemical concentration cell (ECC) ozonesondes of two different model types (SPC‐6A and ENSCI‐Z) have been conducted in the environmental simulation facility at the Research Centre Juelich within the framework of the Juelich Ozone Sonde Intercomparison Experiment (JOSIE). The experiments have shown that the performance characteristics of the two ECC‐sonde types can be significantly different, even when operated under the same conditions. Particularly above 20 km the ENSCI‐Z sonde tends to measure 5–10% more ozone than the SPC‐6A sonde. Below 20 km the differences are 5% or less, but appear to show some differences with year of manufacture. There is a significant difference in the ozone readings when sondes of the same type are operated with different cathode sensing solutions. Testing the most commonly used sensing solutions showed that for each ECC‐manufacturer type the use of 1.0% KI and full buffer gives 5% larger ozone values compared with the use of 0.5% KI and half buffer, and as much as 10% larger values compared with 2.0% KI and no buffer. For ozone sounding stations performing long term measurements this means that changing the sensing solution type or ECC‐sonde type can easily introduce a change of ±5% or more in their records, affecting determination of ozone trends. Standardization of operating procedures for ECC‐sondes yields a precision better than ±(3–5)% and an accuracy of about ±(5–10)% up to 30 km altitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».