MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065868901 · doi:10.5367/te.2013.0250

The Income Elasticity of Demand and Firm Performance of US Restaurant Companies by Restaurant Type during Recessions

2013· article· en· W2065868901 sur OpenAlexaff
Yoon Koh, Seoki Lee, Chris Choi

Notice bibliographique

RevueTourism Economics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionIncome elasticity of demandNewspaperEconomicsPrice elasticity of demandElasticity (physics)BusinessLabour economicsAdvertisingMicroeconomicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the economic downturns of 2008 and 2009, many US restaurant companies struggled to avoid heavy losses. However, some still managed to outperform the market and even made large profits in the midst of widespread economic difficulties. McDonald's was one such company and, in light of its example, many industry magazines and newspapers featured articles suggesting that a quick-service restaurant, with a lower income elasticity of demand, might be better able to survive during constrained economic conditions than upper-level restaurants. This paper empirically examines whether US restaurants' income elasticity of demand and actual financial performances during economic downturns are affected by the restaurant type. The findings suggest that restaurant type showed no significant effects on the income elasticity of demand for US restaurant companies, while fast-food restaurants showed significantly greater accounting performances than those of non-fast-food restaurants during recession. The insignificant differences in the income elasticity of demand and significant differences in accounting performances during the recession may suggest that fast-food restaurants implemented cost control more effectively than non-fast-food restaurants, and the authors' additional analysis confirms this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism EconomicsMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207