MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065877231 · doi:10.1300/j029v14n01_05

Video Game Playing and Gambling in Adolescents: Common Risk Factors

2004· article· en· W2065877231 sur OpenAlex
Richard T. A. Wood, Rina Gupta, Jeffrey L. Derevensky, Mark D. Griffiths

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Child & Adolescent Substance Abuse · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensTrent UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVideo gameLotterySocial psychologyMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Video games and gambling often contain very similar elements with both providing intermittent rewards and elements of randomness. Furthermore, at a psychological and behavioral level, slot machine gambling, video lottery terminal (VLT) gambling and video game playing share many of the same features. Despite the similarities between video game playing and gambling there have been very few studies that have specifically examined video game playing in relation to gambling behavior. This study inquired about the nature of adolescent video game playing, gambling activities, and associated factors. A questionnaire was completed by 996 (549 females, 441 males, 6 unspecified) participants from grades 7–11, who ranged in age from 10–17 years. Overall, the results of the study found a clear relationship between video game playing and gambling in adolescents, with problem gamblers being significantly more likely than non-problem gamblers or non-gamblers to spend excessive amounts of time playing video games. Problem gamblers were also significantly more likely than non-problem gamblers or non-gamblers to rate themselves as very good or excellent video game players. Furthermore, problem gamblers were more likely to report that they found video games, similar to electronic machine gambling, to promote dissociation and to be arousing and/or relaxing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle