MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065891812 · doi:10.3109/09638288.2014.946157

Parent-mediated intervention: adherence and adverse effects

2014· article· en· W2065891812 sur OpenAlexaffabout
David McConnell, Miriam Parakkal, Amber Savage, Gwendolyn R. Rempel

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Adverse effectMedicinePsychologyAdverse Childhood ExperiencesPsychotherapistNursingPharmacologyMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to investigate parent implementation of home-based therapy regimens, and the relationship between implementation and family-level outcomes. Method: A stratified (by child age group) random sample of 538 families raising children with disabilities in Alberta, Canada took part. Participants completed the Family Life Survey, which incorporated child and family measures, and items measuring parent implementation of home-based therapy regimens. Results: Parents are more likely to implement therapeutic regimens when these are “enfolded” into other daily activities and routines. If parents have to “find a slot” in the daily routine to implement therapy, they will sacrifice personal leisure, participation in paid work, and time spent with other family members. Greater parent sacrifices/trade-offs was negatively associated with family well-being. Conclusion: As a general rule, children do well when their families do well, and families do well when they have the resources they need to juggle work and family and care demands. Recruiting parents as interventionists can tax family resources. Rehabilitation professionals must weigh up the pros and cons of parent-mediated intervention, and look to enfolding therapy into the everyday family routine.Implications for RehabilitationParents are more likely to implement prescribed therapeutic activities and exercises when these are “enfolded” into the everyday family routine.Higher levels of parental adherence and implementation of home-based therapy programs is associated with poorer family well-being.Rehabilitation professionals must weigh the pros and cons of parent-mediated intervention, and help families find ways to enfold intervention into their daily routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207