Comprendre la reddition de compte dans le système de santé canadien
Notice bibliographique
Résumé
Au fur et à mesure que le secteur public en général et plus particulièrement le secteur de la santé traversent des périodes de réforme à travers le monde occidental afin de trouver des systèmes qui fonctionnent mieux et qui coûtent moins cher, l'obligation de rendre compte revêt de plus en plus d'importance pour les décideurs. Au Canada, les commissions les plus récentes qui ont étudié les soins de santé, dirigées par Romanow et Kirby, soulignent la nécessité d'améliorer la reddition de comptes au sein du système de santé canadien. Et pourtant, même si la reddition de comptes est un concept de longue date intégré à l'administration publique et à la gouvernance du système de santé, sa signification et son application soulèvent de nombreux problèmes. Le présent article vise à résumer les constatations faites à l'occasion de la rédaction d'une dissertation de doctorat cherchant à clarifier le concept d'obligation de rendre compte et de reddition de comptes dans le domaine de la santé, et à examiner les questions relatives à l'amélioration de la reddition de comptes dans le système de santé au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».