MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065920170 · doi:10.1109/embc.2012.6345881

Illumination correction in dermatological photographs using multi-stage illumination modeling for skin lesion analysis

2012· article· en· W2065920170 sur OpenAlex
Jeffrey Glaister, Alexander Wong, David A. Clausi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceParametric statisticsSegmentationComputer scienceParametric modelMonte Carlo methodComputer visionPixelSampling (signal processing)Pattern recognition (psychology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel algorithm for correcting illumination variation in dermatological photographs via a multi-stage modeling of the underlying illumination is proposed for the purpose of skin lesion analysis. First, an initial illumination estimate is obtained via a non-parametric modeling strategy based on Monte Carlo sampling. Next, a subset of pixels from the non-parametric estimate is used to determine a parametric estimate of the illumination based on a quadratic surface model. Using the parametric illumination estimate, the reflectance map is obtained and used to correct the photograph. The photographs corrected using the proposed algorithm are compared to uncorrected photographs and to a state-of-the-art correction algorithm. Qualitatively, a visual comparison is performed, while quantitatively, the coefficient of variation of skin pixel intensities is calculated and the precision-recall curve for segmentation of skin lesions is graphed. Results show that the proposed algorithm has a lower coefficient of variation and an improved precision-recall curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207