MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065921631 · doi:10.1525/ahu.2003.28.2.168

A Gift of Words, a Gift of Truth: A Chipewyan Story of a Hard Winter

2003· article· en· W2065921631 sur OpenAlexaboutno aff
David M. Smith

Notice bibliographique

RevueAnthropology & Humanism · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuckExplicationStorytellingRomanceNarrativeReciprocity (cultural anthropology)AestheticsPsychologySociologyEpistemologyPhilosophyPsychoanalysisLiteratureSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on a poignant story told by an elderly Chipewyan or Dené woman—Mrs. Nataway—about the hardest winter of her life. She wished to tell me this story to counter any excessively romantic apperception I might have attained of the traditional caribou‐hunting and fishing life in the northern Canadian transitional forest and barrenlands. In traditional Dené culture, storytelling, or giving gifts of words, is a holy activity that is a part of a broader system of reciprocity whereby knowledge/power cycles and the cosmos is prevented from reverting to chaos. In the manner of all elderly storytellers, Mrs. Nataway was concerned that my account of her words be true, since stories are inspired by the animals and inaccuracy can lead to being “out of luck” or having “bad luck” if they are offended. But a more basic concern is that knowledge cannot be empowering if it is not true. The truth is a central consideration in Chipewyan cosmology, wherein the universe is a moral not a mechanistic system. Mrs. Nataway was concerned with didactic, practical, and moral truth, and with the broader emotional truth that tends to be beyond explication. Her story could only be empowering to the extent that the listener could actually feel what the times of hardship were like when she was young, a time when nearly all of the Dené lived year‐round in the bush.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology & HumanismMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207