Exploitation and habitat degradation as agents of change within coral reef fish communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over‐exploitation and habitat degradation are the two major drivers of global environmental change and are responsible for local extinctions and declining ecosystem services. Here we compare the top‐down effect of exploitation by fishing with the bottom‐up influence of habitat loss on fish communities in the most diverse of ecological systems, coral reefs. Using a combination of multivariate techniques and path analyses, we illustrate that the relative importance of coral cover and fishing in controlling fish abundance on remote Fijian reefs varies between species and functional groups. A decline in branching Acropora coral is strongly associated with a decline in abundance of coral‐feeding species, and a decrease in coral‐associated habitat complexity, which has indirectly contributed to reduced abundance of small‐bodied damselfish. In contrast, reduced fishing pressure, brought about by declining human populations and a shift to alternate livelihoods, is associated with increased abundance of some piscivores and fisheries target species. However, availability of prey is controlled by coral‐associated habitat complexity and appears to be a more important driver of total piscivore abundance compared with fishing pressure. Effects of both fishing and coral loss are stronger on individual species than functional groups, as variation in the relative importance of fishing or coral loss among species within the same functional group attenuated the impact of either of these potential drivers at the functional level. Overall, fishing continues to have an influence on Fijian fish communities; however, habitat loss is currently the overriding agent of change. The importance of coral loss mediated by climate change is expected to have an increasing contribution to fish community dynamics, particularly in remote locations or where the influence of fishing is waning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».