Review: inhaled anticholinergics increase risk of major cardiovascular events in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Review: inhaled anticholinergics increase risk of major cardiovascular events in COPD QUESTIONIn patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), do inhaled anticholinergics increase risk of major cardiovascular events? REVIEW SCOPEIncluded studies compared an inhaled anticholinergic with placebo or active drugs in patients with COPD and reported serious cardiovascular adverse events.Outcomes were a composite cardiovascular end point (non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke [including transient ischaemic attack], or cardiovascular death [including sudden death]), its components, and all-cause death. REVIEW METHODSMedline (Mar 2008), Cochrane Database of Systematic Reviews, websites of the US Food and Drug Administration and European regulatory authorities, clinicaltrials.gov,drug company product information sheets and clinical trials registers, reference lists, and Web of Science Citation Index were searched for English-language, published or unpublished, randomised controlled trials (RCTs) with .30days of followup.17 RCTs (n = 14 783, mean age 49-68 y, 58-99% men) met the selection criteria.The anticholinergic was tiotropium in 12 RCTs and ipratropium in 5 RCTs.The comparator was placebo in 9 RCTs, salmeterol in 5 RCTs, salmeterol plus fluticasone in 2 RCTs, and albuterol in 1 RCT.All trials were double-blind, and 4 trials reported adequate allocation concealment.Duration of follow-up ranged from 6 to 26 weeks in 12 short-term trials and from 48 weeks to 5 years in 5 long-term trials. MAIN RESULTSInhaled anticholinergics increased risk of the composite end point, myocardial infarction, and cardiovascular death, but not stroke or all-cause death (table).Inhaled anticholinergics increased risk of the composite end point in the 5 long-term trials (n = 7267, relative risk [RR] 1.7, 95% CI 1.3 to 2.4) but not in the 12 short-term trials (n = 7516, RR 1.2, CI 0.67 to 2.0). CONCLUSIONIn patients with chronic obstructive pulmonary disease, longterm use of inhaled anticholinergics increases risk of major cardiovascular events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».