Evaluation of the Impacts of Carlin Tags, Fin Clips, and Panjet Tattoos on Juvenile Atlantic Salmon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The potential impacts of marking techniques on juvenile Atlantic salmon Salmo salar were assessed in a hatchery and in the wild. Hatchery-reared parr ranging from 12.0 to 20.8 cm were marked with Carlin tags and fin-clipped. Anal, pelvic, or caudal fin clips were used to investigate the rate of fin regeneration. No mortality or tag loss occurred, and there was no significant change in condition factor between marked and unmarked treatments or among fish of different mark groups. Carlin tag wounds began to heal within 28 d. However, this was followed by a period where the majority of wounds became irritated, thus slowing the healing process; thereafter, the majority of individuals showed an accelerated healing that continued until the end of the hatchery experiment (146 d). Caudal fins showed the first signs of regeneration, and pelvic fins showed the greatest amount of regeneration by the end of the experiment (146 d). Anal fins showed significantly less fin regeneration than pelvic or caudal fin clips and so were used as a secondary mark in the field to investigate differences in survival and mark retention between Panjet tattoos and Carlin tags. Panjet-tattooed and Carlin-tagged smolts held for 24 h posthandling showed no difference in survival (97% overall), and mark retention was 100%. Recapture success was equivalent between tagged and tattooed individuals, and none of the recaptured smolts showed evidence of tag loss. The results of this study provide evidence of the efficacy in using anal fin clips, tattoos, and Carlin tags as marking techniques in fisheries research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».