MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065929441 · doi:10.1097/00000542-200101000-00043

Benefits of Parental Presence Outweigh Risks

2001· article· en· W2065929441 sur OpenAlexaffabout
Jerrold Lerman

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital for Sick Children, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada. lerman@anaes.sickkids.on.caIn Reply:—I thank Dr. Watson for her comments about parental presence at induction of anesthesia (PPIA). Dr. Watson suggests that “a more positive view of parental presence” should be adopted. I disagree. I believe that all interventions should be evidence-based, and, at the present time, no studies indicate that all children benefit from PPIA. 1In contrast, midazolam is uniformly effective without regard to age, temperament, or the child’s or parent’s anxiety level. 2In a busy anesthetic practice, it is easy to understand why midazolam is preferred to PPIA. Dr. Watson also contends that we ought to determine how parental presence “can be made more effective.” I agree. All parents should be required to attend a seminar on induction of anesthesia by responsible physicians, and their role and the limitations of their participation in the induction should be explained. The parents should then be screened: Those who are likely to be positive influences on their children would be permitted to accompany their child, and those who would be negative influences would not be permitted. This is not the standard in most institutions, most likely because of the enormous expense and time that would be needed. It has been my experience that parents request to accompany their child to induction without any preparation for the events that may ensue. Regarding the issue of cardiac dysrhythmias, Kataria et al. 3reported that arrhythmias occurred in 10% of parents during PPIA, with ventricular tachycardia developing in one parent. Finally, cultural, economic, and infrastructure issues are far more complex than alluded to by Dr. Watson. There are few multilingual nurses, few nurses who can leave a child at induction, few induction rooms, and limited resources to address PPIA programs in many institutions. I believe PPIA should be approached in the same manner as any new drug: Properly conducted studies must demonstrate its effectiveness and safety before it is released for widespread use by the public. Until that time, it should be a limited resource.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207