MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065930213 · doi:10.1021/jp806919k

Role of the Geometry, Restricted Rotations and Solvents on the Computed 2,2′-Diphenyl-1-picrylhydrazyl Hyperfine Tensors

2008· article· en· W2065930213 sur OpenAlexaff
Saba M. Mattar, Jacob Sanford

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectron Spin Resonance Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperfine structureTensor (intrinsic definition)ChemistryIsotropyProtonComputational chemistryNuclear magnetic resonanceAtomic physicsMolecular physicsGeometryPhysicsQuantum mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nuclear hyperfine tensor (A) components of the 2,2'-diphenyl-1-picrylhydrazyl neutral radical are computed using the UB1LYP hybrid density functional method. Solvent interactions via hydrogen bonding are found to play a crucial role in the position of the two phenyl rings relative to the picryl moiety. Under these conditions, the calculated isotropic hyperfine tensor components of the N 1 and N 2 hydrazyl backbone are within approximately 1.3 Gauss (G) of the experimental values determined by EPR and ENDOR spectroscopy. Just as important are the effects of restricted rotations of the phenyl rings on these tensors. Rotational averaging using a Maxwell-Boltzmann type distribution improves the agreement between theory and experiment to less than 1.0 G. In addition, rotational averaging of the twelve isotropic proton coupling constants has also been performed. They come within 0.3 G of the experimental values. Thus, for the first time, all the nuclear hyperfine tensor components of this large class of molecules are accurately calculated without resorting to post Hartree-Fock techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetElectron Spin Resonance StudiesTravaux en français237 207