MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065934919 · doi:10.1136/jech.2011.142976f.56

P1-364 Is social capital in the workplace associated with work-related injury and disability? A systematic review of the epidemiologic literature

2011· review· en· W2065934919 sur OpenAlexaff
Vicki L. Kristman, Afshin Vafaei

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalMedicineReciprocity (cultural anthropology)PsychologySocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Social capital is defined as resources embedded in social relationships. Social capital in the workplace may include social support, interpersonal trust, respect, and reciprocity; and may occur at both the worker and workplace level. The objective of this study was to determine if social capital in the workplace is associated with work-related injury or disability. Methods A systematic review of the epidemiologic literature was conducted. Studies were identified from 1990 to 2008 relevant to social capital in the workplace and work-related injury or disability. Identified studies were critically appraised for methodological quality by two qualified independent reviewers. Findings represent a best evidence synthesis of the literature. Results Sixty-six studies were scientifically reviewed. Forty-two were excluded due to poor methodological quality. The remaining 24 consisted of 14 studies examining the association between social capital in the workplace and work-related injury, eight focused on disability, and two studied both injury and disability. Only two studies included workplace-level social capital, the remaining focused on individual-level worker social capital. Limitations of the literature include unclear social capital, injury and disability definitions, limited study populations, and weak study designs. Conclusions Limitations preclude stating consistent conclusions. The evidence suggests an association between individual worker social capital and work disability. Group-level social capital may be important in the development of work-related injury and disability. We summarised the literature, highlighted its strengths and weaknesses, and provided suggestions for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0220,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207