MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065940084 · doi:10.1021/jp900443g

Biaxial ZnO−ZnS Nanoribbon Heterostructures

2009· article· en· W2065940084 sur OpenAlexaff
Michael W. Murphy, P. S. Grace Kim, Xingtai Zhou, Jigang Zhou, Martin Coulliard, Gianluigi A. Botton, Tsun‐Kong Sham

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrockhouse Institute for Materials ResearchWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWurtzite crystal structureMaterials scienceHigh-resolution transmission electron microscopyHeterojunctionNanoparticleSubstrate (aquarium)Transmission electron microscopyNanotechnologyEvaporationChemical engineeringComposite numberInert gasNanostructureOptoelectronicsComposite materialZincMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biaxial ZnO−ZnS heterostructure nanoribbons (NRs) have been synthesized using the vapor−liquid−solid technique by the thermal evaporation of ZnS powder in the presence of a Au nanoparticles catalyst, a limited supply of oxygen and an inert carrier gas under controlled temperature and pressure. High resolution transmission electron microscopy (HRTEM) reveals that the nanoribbon is composed of two biaxially grown nanoribbons of single crystal (wurtzite) of ZnS and ZnO with widths of 10−100 and 20 −500 nm, respectively, with an Au nanoparticle tip but no clearly detectable defects. The interfacial region is smooth and narrow (∼10 nm for a wire of several 100 nm wide). It is proposed that a composite was first formed via single catalyst confined growth; that is, while ZnS grows vertically via precipitation from the saturated solution in Au, the ZnO component on the surface of the ZnS subsequently served as the substrate for laterally growth-forming ZnO nanoribbon. The implication of this technique for the synthesis of other composite nanostructures is noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207