Physical disability, psychological status, and health‐related quality of life in older hemodialysis patients and age‐matched controls
Notice bibliographique
Résumé
We aimed at comparing the elderly adults and normal subjects with regard to their disability, psychological status, and quality of life (QOL). One hundred and twenty-five dialysis patients and 61 controls were recruited in the study. Depression and anxiety symptoms of the patients were evaluated with the Psychological Symptom Screening List (SCL 90-R). For evaluating the disability, the Rivermead mobility index (RMI) was utilized. For evaluating the QOL, we used the short form-36 (SF-36) scale. The Rivermead mobility index of the patients (9.6 +/- 3.4) was found. When compared with controls, dialysis patients had higher levels of disability (p = 0.0001). Depression and anxiety symptom scores of these patients were also significantly higher than that of the controls (p < 0.05). There was a correlation between the disability and depression symptom scores (r: 0.171, p = 0.037). Both physical and mental capacity scores of the dialysis patients were lower than those of the controls (p < 0.05 and p < 0.05) QOL scores for elderly hemodialysis patients were found to be lower. Their disability was higher, making them dependable on others during their daily lives. Specific exercise programs should be developed for these patients. Even the smallest effort in this regard will result in improvements in physical functioning while bringing them significant benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».