What information do parents want from the antenatal consultation?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore whether the information content, process and social interaction of the antenatal consultation satisfies the informational needs of women admitted to hospital in preterm and threatened preterm labour. METHODS: Fifty women with pregnancies of gestational ages of between 25 and 32 weeks were admitted to a tertiary care perinatal referral centre and provided with an antenatal consultation about the medical risks and treatments relative to their potentially premature infant. Within 48 h following the consultation, patients were asked to respond to a questionnaire to assess their recall of the information provided, their information expectations and their anxiety level. RESULTS: The majority of respondents (92%) thought that the antenatal consultation increased their knowledge and understanding of what might happen if their infant was born preterm. Although the mean state anxiety score was high, 78% agreed that the consultation relieved some of their worry and anxiety about their baby. In rank order, respondents wanted information about chances of survival, likely medical problems and the risk for disability, followed by medical treatments and breastfeeding. They consistently recalled receiving information about chances of survival, likely medical problems and medical treatments. CONCLUSION: Following the antenatal consultation, respondents were generally satisfied with the information provided but remained highly anxious. Recall of the discussion about disability was inconsistent. They reported needing an opportunity to express their feelings, and to talk about their baby and their anticipated interaction with their baby. Recognizing these aspects can help to improve physician-patient communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».