Preference for pasture versus freestall housing by dairy cattle when stall availability indoors is reduced
Notice bibliographique
Résumé
Providing cattle with access to pasture has been shown to yield benefits, including access to more space, fewer agonistic interactions, better air quality, and the ability to perform a greater range of normal behaviors. Preference for pasture appears to depend on several parameters, including weather conditions and availability of shade. The primary aim of this study was to evaluate the preference for pasture versus inside a freestall barn with variable stocking densities at the stalls. We also investigated the effect of temperature-humidity index (THI) and precipitation on this preference. Overall, cows spent on average 13.7±2.6 h/d (mean ± SD) on pasture (ranging from 7.2 to 18.0 h/d across days); at night (between 2000 and 0600 h) cows spent the majority of their time (78.5±27.8%) on pasture. Stall availability had no effect on time spent outside, but time spent on pasture decreased with increasing THI during the day and declined during nights with more rainfall. Stall usage changed depending on stall availability; standing with 2 and 4 feet in the stall and lying time indoors decreased with decreasing stall availability. Indoor lying time also increased with higher THI and more precipitation. In conclusion, cows preferred to be outside at night; they were much more likely to remain indoors during the day, even when overstocked.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».