A Cluster Within the Continuum of Biopsychosocial Distress Can Be Labeled “Fibromyalgia Syndrome” — Evidence from a Representative German Population Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We tested the hypothesis that "fibromyalgia syndrome" is a biopsychosocial continuum disorder. METHODS: A cross-sectional survey of a representative sample of the German general population with persons >or= 14 years of age was conducted based on face-to-face contacts. Physical distress was measured by the regional pain scale (RPS) and the Patient Health Questionnaire 15 (PHQ-15), psychological distress by the PHQ-9, and social distress by the Oslo Social Support Scale. Health-related quality of life (HRQOL) was measured by the 12-item form of the Medical Outcome Study Short Form Health Survey. A k-means clustering procedure with 2-8 clusters preset was used to classify the scores of the RPS, PHQ-9, and PHQ-15. The number of clusters retained was based on the stability and interpretability of the clusters. The cluster analysis was first performed with a randomly selected half of the sample and then cross-validated on the second half of the total sample. RESULTS: A 4-cluster solution produced the most stable and meaningful results. Cluster 1 was very low on all symptom scores. Cluster 2 was low on pain sites, somatic symptoms, and depression. Cluster 3 was high on pain scores, moderate on somatic symptoms, and low on depression. Cluster 4 was high on all symptom scores. The centroids of cluster 4 met the survey criteria of fibromyalgia syndrome. Cluster 4 reported a lower HRQOL and less social support compared to the other 3 groups. CONCLUSION: A cluster within the continuum of biopsychosocial distress can be labeled fibromyalgia syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».