“Closed Place, Open Word”: Locating the Post-Manichean in Recent Black Thought
Notice bibliographique
Résumé
Recently, in social and political theory, we have become familiar with using “posts” to describe our world. As someone in favour of these developments, I see this paper as my attempt to add another post to the mix: the post-Manichean. While there are a number of reasons why this is important, I will outline some of them. First, in response to Wahneema Lubiano’s (1998) question, “What’s PoMo got to do with it?”, I recognize the need to locate black thought within the various traditions of postmodernity, post-structuralism, and so on. More specifically, I share Lubiano’s insistence that something is to be gained when “the idea of metanarratives is up for grabs” (206). Moreover, I share her claim that “the collage modality of postmodernism is one way to refuse the dangers and pleasures of coherence by instead demanding constant restructuring” (211). The second reason for the excavation of the post-Manichean is that I share Lubiano’s desire for “elbow room” for black life in contemporary social theory. The elbow room I need is a way of responding to the Eurocentrism and, dare I add, pathetic nature of the Marxism vs. post-structuralism binary, which continually buries and carnivalizes some of the most important black thinkers of the past fifty years, including W.E.B. Du Bois, Frantz Fanon, Toni Morrison, Audre Lorde, James Baldwin, and C.L.R. James. Such a binary makes it impossible to read thinkers who have been sympathetic or made contributions to both traditions, as well as those who carved out their own aesthetic and political spaces. It is clear that new positions are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,040 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».