MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065986250 · doi:10.1038/sj.jim.2900785

The passage and propagation of fecal indicator phages in birds

2000· article· en· W2065986250 sur OpenAlexaboutno aff
D M Ricca, J. J. Cooney

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Microbiology & Biotechnology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColiphageFecesBiologyFecal coliformBacteriophagePopulationVeterinary medicineContaminationMicrobiologyZoologyEcologyEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of F-specific phages in the diet of birds influenced the presence of these fecal indicators in their feces. F-specific phage concentrations in the feces of Canada geese and pigeons, which are normally low, increased greatly the same day coliphage MS2 was added to their diets. F-specific phage concentrations decreased to the original low levels a week after the phage-spiked feed was removed. Geese kept in pens that were cleaned regularly to reduce fecal-oral contamination had significantly lower somatic coliphage concentrations in their feces than wild geese had in their feces. Somatic coliphage concentrations in feces of feral pigeons were typically low with an occasional fecal sample having high numbers of either one of the two types of phages seen in this population of birds. Sometimes many birds had high numbers of only one type of phage in their feces. This lasted only a day and was probably due to fecal contamination of the feeding pans by the pigeons. The degree to which birds are a source of phage indicators of fecal pollution can change in a short period of time. Thus the presence of contaminated feeding sites should be considered before ruling out animals as a possible source of fecal indicators. F-specific phages may be useful tracers for modeling viral transmission and tracking feeding habits in birds. Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology (2000) 24, 127–131.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial Microbiology & BiotechnologyMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207