MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065991851 · doi:10.2118/130066-pa

Well Testing of Tight Gas Reservoirs

2009· article· en· W2065991851 sur OpenAlexafffund
A. Jahabani, Roberto Aguilera

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTight gasPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Fossil fuelHydraulic fracturingGeologyNatural gas fieldTight oilUnconventional oilNatural gasEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A tight gas reservoir is commonly defined as a reservoir having less than 0.1 milliDarcies permeability. Because of the very low permeability, hydraulic fracturing is usually carried out in efforts to establish commercial production. There are several basic concepts and field cases of different well tests in tight gas reservoirs in the literature. In this paper, we gather information and provide a guide to some of the most important tests. Generally because of low permeability, a well will not flow initially at measurable rates and conventional well testing cannot be applied. We review procedures for design of pre- and postfracture tests in single and dual porosity reservoirs. The prefracture test permits estimating preliminary values of reservoir permeability and initial pressure. The post-fracture test provides data for estimating fracture half length and conductivity. We also review the application of convolution/deconvolution methods to analyze well tests with significant wellbore storage. Because of economic and environmental reasons, short duration procedures are preferred. However, although effective in many instances, these methods also have their own limitations. Introduction Unconventional reservoirs (tight gas, coal bed methane, shales gas and gas hydrates) will be an important pat of the global energy mix for decades to come. Large reserves, long-term potential, costs and gas prices and some other factors account for the great influence of these resources on the future of energy. There is no formal definition for "tight gas." A commonly used definition, describes tight gas reservoirs as those having permeabilities smaller than 0.1 milliDarcies. Well testing is generally done as an aid to estimate gas in-place and recoverable volumes. Initial pressure (pi) is a critical parameter not only for estimating gas in-place, but also for determining how much field development is required and whether or not the field is overdeveloped. In addition to pi, well testing provides an estimate of permeability and skin. A problem associated with well testing in tight gas sands is that usually long times are required to reach radial flow, due to their extremely low permeabilities. Therefore, conventional well tests cannot be applied to these reservoirs. Because of initial uneconomic rates, fracturing is usually required. Lee(2) has suggested procedures for pre- and post-fracture tests design. In order to have measurable gas rates for pre-frac testing, often a breakdown with acid, KCl water or N2 is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207