MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065996751 · doi:10.1109/vtcfall.2012.6399337

A Novel Hybrid ARQ Scheme Based on LDPC Code Extension and Feedback

2012· article· en· W2065996751 sur OpenAlexaff
Hamid Saber, Ian Marsland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPuncturingLow-density parity-check codeHybrid automatic repeat requestComputer scienceAlgorithmForward error correctionAutomatic repeat requestError detection and correctionThroughputDecoding methodsTurbo codeComputer networkWirelessTelecommunicationsTelecommunications link

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of an efficient hybrid automatic repeat request (ARQ) scheme based on rate compatible low density parity check (LDPC) codes is considered. It has been shown that extending as well as puncturing of LDPC codes can produce good rate compatible LDPC codes for the additive white Gaussian noise channel. One issue with the traditional LDPC-based hybrid ARQ methods is that the throughput drops off significantly at low signal-to-noise ratios (SNRs). In this paper we introduce a coding scheme which is capable of using puncturing, extending and feedback at the same time to address this issue. Appropriate choice of feedback functions along with optimum combining of received signals for the belief propagation decoder mitigates the throughput drop- off issue at low SNRs, while having a small feedback overhead from the receiver. A powerful mother code is generated via the progressive edge growth algorithm and is used for puncturing and extending in the proposed scheme. Clustering the codewords of the longest codebook is used to decrease the overhead of the feedback connection. Simulation analysis of the throughput shows that our scheme could get as close as 0.5 dB to the Shannon limit while having up to 2 dB gain compared to previous works at low SNRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207