MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066019441 · doi:10.2224/sbp.2009.37.8.1111

Personality implications of adaption-innovation: IV. cognitive style as a predictor of marital success

2009· article· en· W2066019441 sur OpenAlexaff
Nicholas F. Skinner, Kristine N. Iaboni

Notice bibliographique

RevueSocial Behavior and Personality An International Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive stylePersonalityPreferenceStyle (visual arts)CognitionMarital TherapyInnovatorSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study provides support for the hypothesis that similarities and differences in cognitive style could mediate the success of a marital relationship. Forty-five married couples, whose scores on the Marital Views Survey indicated they were satisfied in their marriage, independently completed the Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI; Kirton, 1976) to determine their cognitive style (adaptor or innovator). Both members of 45 divorced couples also completed the KAI. Significantly more adaptor/adaptor dyads (32/45, i.e., 71%) were found among married couples than in the divorced sample, suggesting that the preference for structure characteristic of spouses in adaptor/adaptor pairings enables them to produce mutually beneficial approaches to change and solutions to problems in their marriages. The KAI may be valuable in the prospective determination of marital compatibility, and in therapy protocols for couples with marital difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Behavior and Personality An International JournalMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207