The efficacy of a brief motivational intervention for individuals with eating disorders: A randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with eating disorders are often ambivalent about recovery, and previous research has shown that readiness for change predicts enrollment in intensive treatment, symptom change, dropout, and relapse. Given the demonstrated importance of readiness for change, researchers and clinicians have turned to investigating interventions designed to enhance motivation. The purpose of this research was to determine the efficacy of Readiness and Motivation Therapy (RMT), a five-session individual preparatory intervention for individuals with eating disorders. METHOD: Participants completed the Readiness and Motivation Interview and measures of eating disorder symptomatology, self-esteem, and psychiatric symptoms at intake. One hundred eighty-one participants were randomly assigned to the treatment (RMT) or wait-list control condition and were reassessed at 6-week and 3-month follow-up; 113 completed assessments at all three time points and primary analyses were based on these individuals. RESULTS: Surprisingly, improvements in readiness for change, depression, drive for thinness, and bulimia symptoms occurred over time in both RMT and control conditions. However, at post and at follow-up, individuals who received RMT were less likely to have high ambivalence than were those from the control condition. DISCUSSION: RMT may be of benefit to highly reluctant, clinically challenging patients and help them make better use of future, action-oriented treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».