Extending Neoadjuvant Care through Multi-Disciplinary Collaboration: Proceedings from the Fourth Annual Meeting of the Canadian Consortium for Locally Advanced Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
The use of systemic therapy before surgery (“neoadjuvant therapy”) is the standard of care for the treatment of locally advanced and nonoperable breast cancer. The advantages of neoadjuvant therapy include improved rates of breast-conserving surgery, the possibility of early measurement of response, and potentially improved outcomes for certain subgroups of high-risk patients. The use of neoadjuvant therapy in operable breast cancer is increasing, although there are no clear guidelines in Canada to help guide patient selection and management. Multidisciplinary experts in the diagnosis and treatment of locally advanced breast cancer (labc) converged at the fourth annual meeting of the Canadian Consortium for LABC (colab) to further their goals of improved standards for neoadjuvant care and clinical research through education and collaboration. Canadian clinical researchers were joined by Dr. Michael Untch of the Helios Hospital Berlin–Buch—representing the German neoadjuvant treatment groups German Gynecologic Oncology Working Group (Arbeitsgemeinschaft Gynakologische Onkologie) and German Breast Group—to discuss the advancement of research in the neoadjuvant setting and important issues of clinical care and investigator-led research. The group reached a consensus on the importance of multidisciplinary collaboration, the use of clips to mark tumour location, and core biopsy testing for the estrogen and progesterone receptors and the human epidermal growth factor receptor 2 at the time of diagnosis. Other initiatives—including creation of a prospective database, inception of the colab Neoadjuvant Network, and development of a clinical survey to evaluate current practice—continue to further the colab mandate of transforming the neoadjuvant treatment landscape in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».