MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066029058 · doi:10.1097/00000637-200044030-00002

Reconstruction of the High-risk Chest Wall With Endoscopically Assisted Latissimus Dorsi Harvest and Expander Placement

2000· article· en· W2066029058 sur OpenAlexaff
Venkat Ramakrishnan, Stephen Southern, R. Tzafetta

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLatissimus dorsi muscleTissue expanderSurgeryCancerInternal medicineBreast reconstruction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain patients requesting breast reconstruction may be described as having a high-risk chest wall with regard to implant loss and well-documented high complication rates. Such patients have a combination of one or more of the following: previous chest wall radiotherapy, heavy smoking, and thin, tethered chest wall flaps. If autologous transfer is not appropriate for such patients then reconstruction may be difficult. In this specific patient group the assistance of endoscopy has been used to raise the latissimus dorsi muscle to cover an expander placed within an endoscopically created chest wall pocket. The first 12 consecutive cases using this technique are discussed, showing an expander loss rate of 8% for the primary implant placement. Ramakrishnan V, Southern SJ, Tzafetta R. Reconstruction of the high-risk chest wall with endoscopically assisted latissimus dorsi harvest and expander placement. Ann Plast Surg 2000;44:250-258

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207