MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066032742 · doi:10.2135/cropsci2005.07.0209

A Greenhouse Method to Screen Brachiariagrass Genotypes for Aluminum Resistance and Root Vigor

2006· article· en· W2066032742 sur OpenAlexaff
Peter Wenzl, Adriana Arango, Alba Lucía Chaves, María E. Buitrago, Gloria M. Patiño, John W. Miles, Idupulapati M. Rao

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAluminum toxicity and tolerance in plants and animals
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdaphicBiologyBrachiariaResistance (ecology)Adaptation (eye)HybridAgronomyInterspecific competitionPastureHorticultureBotanySoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brachiaria species are widely sown on the infertile and Al‐toxic soils of neotropical savannas. Breeding programs seek to combine edaphic adaptation with other traits in interspecific hybrids. Edaphic adaptation is difficult to assess because it is only manifest in pasture persistence across several growing seasons. We developed and validated a solution‐culture technique that uses rooted vegetative propagules from mature plants to assess two key components of edaphic adaptation: root vigor and Al resistance. Root vigor was assessed by measuring growth of adventitious root systems in 200 μM CaCl2 (pH 4.2). Aluminum resistance was assessed by comparing root growth in this solution vs. root growth in an identical solution that also contained 200 μM AlCl3 The well‐adapted parent (Brachiaria decumbens Stapf cv. Basilisk) was superior to the less‐adapted parent (B. ruziziensis Germain & Evrad clone 44‐02), and both traits segregated as expected in a set of 44‐02 × Basilisk hybrids. A simplified version of this technique, which exclusively relies on visual inspection, has been implemented in our breeding program to facilitate progress toward edaphic adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetAluminum toxicity and tolerance in plants and animalsTravaux en français237 207