MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066034786 · doi:10.1076/jcen.25.1.133.13628

Healthy Older Adult Performance on A Modified Version of the Cognistat (NCSE): Demographic Issues and Preliminary Normative Data

2003· article· en· W2066034786 sur OpenAlexaff
Daniel L. Drane, R. L. Yuspeh, Justin S. Huthwaite, Lacey K. Klingler, LORI M. FOSTER, Marty Mrazik, Bradley N. Axelrod

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensMillar Western (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativePsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normative data for a healthy sample of older adults (n = 108) ranging in age from 60 to 96 are provided for the Cognistat, a mental status exam previously known as the Neurobehavioral Cognitive Status Examination (NCSE). A Cognistat Composite Score is also introduced that is intended to be used as a marker of general cognitive impairment, allowing the Cognistat to be used to match patients in terms of the severity of their cognitive dysfunction. The "screen and metric" approach of the Cognistat was abandoned in order to improve the reliability and standardization of this measure by administering the entire metric to all patients. The impact of demographic variables on Cognistat performance was examined, demonstrating that both age and education contribute uniquely to a number of Cognistat subtests as well as to the Cognistat Composite Score. This study highlights the importance of matching an examinee's demographic background to the normative sample with which his or her test score is being compared. Normative data were stratified accordingly by age and by both age and education. Current results indicate that the Cognistat is sensitive to normal aging and promises greater sensitivity to the impact of age than the commonly employed Mini-Mental State Examination (MMSE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207