Physical and psychosocial aspects of the learning environment in information technology rich classrooms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on a study of environments in emerging Internet classrooms. At issue for this study is to what extent these 'technological classrooms' are providing a positive learning environment for students. To investigate this issue, this study involved an evaluation of the physical and psychosocial environments in computerized school settings through a combination of questionnaires and inventories that were later cross-referenced to case studies on a subset of these classrooms. Data were obtained from a series of physical evaluations of 43 settings in 24 school locations in British Columbia, Canada and Western Australia. Evaluations consisted of detailed inventories of the physical environment using the Computerised Classroom Environment Inventory (CCEI): an instrument developed specifically for this study. Data on psychosocial aspects of the environment were obtained with the What is Happening in this Class? (WIHIC) questionnaire administered to 1404 high school students making routine use of these computerized classrooms. Potential deficiencies in the physical environment of these locations included problems with individual workspaces, lighting and air quality, whereas deficiencies in the psychosocial environment were confined to the dimension of Autonomy. Further analysis of these classroom environment data indicated that student Autonomy and Task orientation were independently associated with students' Satisfaction with learning and that many physical (e.g. lighting and workspace dimensions) and psychosocial factors (e.g. students' perceptions of Co-operation and Collaboration) were also associated. The results provide a descriptive account of the learning environment in 'technology-rich' classrooms and, further, indicate that ergonomic guidelines used in the implementation of IT in classrooms may have a positive influence on the learning environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle