MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066054724 · doi:10.1177/1742715007079311

Leadership and Succession: The Challenge to Succeed and the Vortex of Failure

2007· article· en· W2066054724 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueLeadership · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership studiesPublic relationsEcological successionTransactional leadershipLeadership developmentSuccession planningShared leadershipLeadershipLeadership styleNeuroleadershipServant leadershipEmpirical researchSociologyPolitical scienceManagementEpistemologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a large number of studies concerned with leadership and leadership succession — of which more than 200 have addressed the latter — results have been inconsistent and inconclusive. One suggestion from the literature was to conduct more qualitative case research as a supplement to the many empirical survey studies which have been published. The present study explored, at first hand, eight firms that opinion leaders had identified as successful (six in New Zealand, one in Canada, one in the United States) and another seven US firms studied by others that had once been touted as successful. Two patterns emerged: (1) socialized leadership relationships succeeded in transforming the firm by applying leadership and management principles to serve the needs of others, and enlisting support throughout and beyond the firm; and (2) personalized leadership relationships promised much and either achieved success, narrowly defined, or failed completely. The conclusion: socialized leadership relations matter critically. Recommendations are offered for leadership succession and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle