MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066070009 · doi:10.1109/bigdata.congress.2014.53

Reducing the Search Space for Big Data Mining for Interesting Patterns from Uncertain Data

2014· article· en· W2066070009 sur OpenAlexaff
Carson K. Leung, Richard Kyle MacKinnon, Fan Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBig dataUncertain dataData miningDatabase transactionTransaction dataData stream miningProbabilistic logicSpace (punctuation)Data scienceDatabaseArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many existing data mining algorithms search interesting patterns from transactional databases of precise data. However, there are situations in which data are uncertain. Items in each transaction of these probabilistic databases of uncertain data are usually associated with existential probabilities, which express the likelihood of these items to be present in the transaction. When compared with mining from precise data, the search space for mining from uncertain data is much larger due to the presence of the existential probabilities. This problem is worsened as we are moving to the era of Big data. Furthermore, in many real-life applications, users may be interested in a tiny portion of this large search space for Big data mining. Without providing opportunities for users to express the interesting patterns to be mined, many existing data mining algorithms return numerous patterns -- out of which only some are interesting. In this paper, we propose an algorithm that (i) allows users to express their interest in terms of constraints and (ii) uses the MapReduce model to mine uncertain Big data for frequent patterns that satisfy the user-specified constraints. By exploiting properties of the constraints, our algorithm greatly reduces the search space for Big data mining of uncertain data, and returns only those patterns that are interesting to the users for Big data analytics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207