MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066073429 · doi:10.1177/1742395313516133

Identifying gaps in knowledge: A map of the qualitative literature concerning life with a neurological condition

2014· review· en· W2066073429 sur OpenAlex
Åsa Audulv, Tanya Packer, Joan Versnel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchMedicinePsychologyData scienceNeuroscienceComputer scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe patterns in the qualitative literature regarding the everyday experience of living with a neurological condition; to identify areas of depth as well as gaps in the existing knowledge base. METHODS: An extensive search of the literature yielded 474 articles meeting the inclusion criteria. Data extraction, based on scrutiny of both abstract and full text article included country of origin, diagnosis, stated aim, methodological framework/design, participants, and data collection method(s). Studies were categorized into 27 topics within four broad foci. RESULTS: Four broad foci describe the field: impact and management, daily activities and occupations, impact on family, and the healthcare experience. Overall the research is unevenly distributed by diagnosis; some are well represented while others are the subject of little research. Even diagnoses well represented in quantity can be limited in breadth. DISCUSSION: Possible explanations for the patterns of emphasis include: a focus on issues and problems, highlighted points of contact between patients and healthcare providers, and ability of participants to voice their views. The literature is also characterized by limited across diagnoses research or that comparing the experience of people with different diagnoses. There is a need for more research in particular diagnoses; more varied data collection methods and acknowledgement of ethnicity, gender, discrimination, and social inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle