MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066074156 · doi:10.1109/tr.2015.2421819

Periodic Inspection Optimization of a k-Out-of-n Load-Sharing System

2015· article· en· W2066074156 sur OpenAlexaff
Sharareh Taghipour, Maryam L Kassaei

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoad sharingInterval (graph theory)Component (thermodynamics)Reliability engineeringPoisson distributionFunction (biology)HazardProcess (computing)Moment (physics)Poisson processMathematical optimizationInterval arithmeticComputer scienceMathematicsEngineeringDistributed computingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a k-out-of-n load-sharing system with n identical components sharing a certain amount of load. Each time a component fails, its load is distributed to the remaining components; we assume an increase in load increases the hazard rates of the remaining components. The system is periodically inspected to detect failed components. Two cases may occur in an inspection interval: if the number of failed components is less than n-k+1, then the failed components are only rectified at periodic inspections; if the number of failures reaches n-k+1, then the system fails, and at this time, all the failed components are inspected and rectified. A failed component is replaced or minimally repaired according to a probability which depends on its age at the failure time. The components' failures follow a Non-Homogenous Poisson Process (NHPP), and their intensity functions depend on their ages and the loads to which they are exposed at any moment. In this paper, we develop a model to find the optimal inspection interval for such a system, which minimizes the total expected cost incurred over the system lifecycle. We derive the analytical solution for the special case of a 1-out-of-2 system, and discuss its computational difficulties. We then present a simulation algorithm to find the required expected values in the objective function. Several numerical examples are presented to illustrate the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207