MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066086342 · doi:10.1109/wimob.2013.6673416

Efficient user and power allocation in femtocell networks

2013· article· en· W2066086342 sur OpenAlexaff
Zoubeir Mlika, Mathew Goonewardena, Wessam Ajib, Halima Elbiaze

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacrocellFemtocellComputer scienceHeuristicMathematical optimizationSignal-to-interference-plus-noise ratioBase stationTime complexityTransmitter power outputMaximizationCellular networkFrequency allocationComputational complexity theoryInteger programmingPower (physics)Computer networkAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we consider the problem of user assignment and power allocation in a small cell environment which is one of the most important problems in present wireless cellular network research. We consider a two-tier cellular network where randomly dispersed overlay femtocell base stations (FBSs) coexist with a macrocell. Our objective is to maximize the total number of users served by the FBSs while satisfying their signal to noise and interference (SINR) requirements. This problem is known to be NP-Hard and hence there is no known optimal solution to solve it in polynomial time. First we formulate the problem of maximization of allocated users under SINR constraints with constant transmit power as an integer programming problem. We provide two heuristic polynomial time algorithms. Then we propose a third algorithm for joint power and user allocation. We evaluate the complexity of the proposed algorithms and furthermore compare the results against the brute force optimal solution and a basic random user assignment through simulations. The results demonstrate the performance and the efficiency of the proposed algorithms. We see in the simulation that the best proposed heuristic for maximizing the number of assigned users is only 3% less than the optimal while reducing the power consumption below that of the optimal user assignment algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207