Growth and efficiency of feed usage by Atlantic salmon (Salmo salar) fed diets with different dietary protein: Energy ratios at two feeding levels
Notice bibliographique
Résumé
The effect of dietary digestible protein/digestible energy (DP/DE) ratios and feeding level on growth, feed efficiency, nutrient and energy usage by Atlantic salmon (Salmo salar; initial body weight, 7.0 g/fish) at 15°C was investigated in a 16-week feeding trial. Three diets, differing in their DP and DE contents, namely 37/18 (regular diet, RD), 37/21 (high fat diet, HF) and 44/ 22 (high nutrient-dense diet, HND) g/MJ of dry feed were formulated. DP/DE ratios were 20, 18 and 20 g/MJ for the RD, HF and HND diets, respectively. Salmon were hand-fed three times a day at either 100% or 85% of the feed requirement estimated by a bioenergetics model. At each feeding level, DE intake (kJ/fish) was similar for all three diets. Diet composition did not affect growth rate. However, increasing the digestible energy density from 18 to 22 MJ/kg of dry feed resulted in a significant increase (P<0.05) in feed efficiency. Restricting feed intake significantly decreased live body weight gains for all diets. However, feed efficiency was not affected by feeding level. Diet composition and feeding level did not affect carcass composition and nutrient and energy usage, with the exception of a higher (P<0.05) carcass lipid of fish fed the HF100 diet compared with the fish fed the RD and HND diets and a higher (P<0.05) lipid gain (g/fish) of fish fed the HF100 diet compared with fish fed all the diets at the restricted feeding level. Restricting feeding resulted in significantly lower (P<0.05) energy gain (kJ/fish) compared with fish fed at 100%. Increasing the DE and nutrient density of the diet had no effect on growth but improved feed efficiency and lowered solid wastes (g of solid wastes per kg of fish produced) while dissolved wastes were not affected by dietary ormulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».